在社会保障事务中，实施该论文的最具

mishti123456789

体方式是通过所谓的 DER 重申，根据《社会保障法》第 1 条，这是 INSS 行政上采用的程序。规范性指令 77/2015 的第 690 条，在实践中，允许考虑在行动过程中做出的贡献以及贯穿 DER 的特殊服务时间；简而言之，影响对假定利益的认可的问题。 因此，严格来说，本文仅利用了在社会保障诉讼过程中重新确认 DER 的过程，即：在提起诉讼后的某个时间。然而，这个问题值得更深入的讨论。这是因为，在高等法院提出论点之前，第四区联邦地区法院已经承认了 DER 的重申，但直到提起诉讼之日为止： “养老金养老金。退休金缴款时间。家庭经济计划中的农村服务。重新确认 DER 仅限于提交之日。未满足退休要求。[…] 7. 尽管有可能重新确认 DER，但计算行政请求后作出的供款仅限于申请之日。


8. 如果被保险人未能遵守给予福利的所有要求，他或她有权要求法院承认该期限以获取福利未来退休。 ” （TRF4，APELREEX 5007742-38.2012.4.04.7108，第五小组，Luiz Antonio Bonat 裁决报告员，于 2015 年 9 月 22 日添加  WhatsApp 号码数据   到案件档案）。 从这个角度来看，公民法院走得更远，允许在 诉讼过程中重申 DER，以实现一项基本 社会权利。在先例的决定比率中，可以提取指导该决定的问题：a）承认被保险人需要提交新的社会保障行动是否合理，即使在正在进行的过程中，是否有可能考虑影响法律特征的随之发生的事实 ？b) 奖励 INSS 是否合理，可能会扣除自实施社会保障福利要求以来应付的金额？ 我们认为，在诉讼申请日之前重申 DER 的问题包含在主题 995/STJ 中提出的论文中。在禁运的背景下，STJ 不仅确认了“在执行授予福利的要求时重申请求输入日期 (DER)”的可能性，即使这种情况发生在提起诉讼之间的间隙以及在普通情况下提供司法规定”，但批准“即使在最初的请愿书中没有事先明确要求”，这也是可能的。




进一步说：“如果与诉讼理由存在主题相关性，法官可以当然承认该被告的另一项社会保障福利，并命令重新确认 DER。” 即使从随之而来的事实论点的角度来看，DER 的重申也没有反映出与法理学中已经巩固的内容有任何断裂： – 由于被拒绝的索赔的配置，拒绝或什至无理拖延完成该行为足以使被保险人寻求法律诉讼。一旦遵循了行政路线，满足了主题 350/STF 的要求，就必须明白，一切都是“司法管辖权”。以至于特别法庭重申，“即使最初的请愿书中没有事先明确要求”，也可能会重新确认 DER。同样，在行政程序结束和行动提交日期之间，作者不需要提交新的退休申请； –  [……]财务影响必须追溯至行政请求和/或满足产生福利的要求之日。 在这个层面上，要求被保险人在 DER 和诉讼提交日期之间提交新的行政请求至少是矛盾的，而事实上，一切都处于“待审状态”。必须很清楚，但引起诉讼的始终是 INSS，因此，该权利取决于一项或多项请求的有效性，以及 DER 对该权利的认可，或者在任何情况下通过 DER 的重申，这些观点都是毫无根据的。